Precio de Arweave

¿Es 2025 y alguien sigue usando PoW? Cuando vi por primera vez a Irys anunciando que iba a usar PoW, mi primera reacción fue: ¿Es esto en serio? En 2025, Ethereum ya ha completado The Merge, Solana y Sui han sido PoS desde el principio, e incluso la comunidad de Bitcoin está discutiendo si considerar alguna forma de prueba de participación. En esta era en la que PoS se ha convertido en un consenso de la industria, Irys realmente usa PoW? Mi primera reacción fue: ¿Está este equipo en el cerebro? Pero cuando supe más, me di cuenta: estaba equivocado y estaba ridículamente equivocado. La elección de Irys no es retro, no es obstinada, sino una comprensión profunda de la esencia del problema. ¿Por qué creemos que PoW está "desactualizado"? Permítanme comenzar diciendo por qué la gente piensa que PoW está desactualizado. A lo largo de los años, PoW ha sido criticado por varios puntos principales: El consumo de energía es demasiado grande. Bitcoin consume más electricidad que muchos países, lo que de hecho es un gran problema en el mundo actual, cada vez más consciente del medio ambiente. Mala escalabilidad. PoW tiene una velocidad de generación de bloques lenta y un bajo rendimiento, lo que dificulta el soporte de aplicaciones a gran escala. Riesgo de centralización. El poder de cómputo se concentra en manos de grandes grupos mineros, lo que es contrario a la intención original de descentralización. Entonces, cuando Ethereum anunció que cambiaría a PoS, toda la industria vitoreó: ¡Finalmente, vamos a decir adiós a este mecanismo antiguo, ineficiente y que consume energía! Eso pensé en ese momento. Pero un enlace de datos no es una cadena financiera No fue hasta que comencé a trabajar en Irys que me di cuenta de un problema descuidado: Los enlaces de datos y las cadenas financieras enfrentan desafíos completamente diferentes. ¿Cuál es el problema central que debe resolver la cadena financiera? Es la confirmación y secuenciación de transacciones. Quién transfiere primero, quién transfiere después y si el dinero realmente existe: estos son los problemas que debe resolver la cadena financiera. PoS es de hecho la mejor opción para estos problemas. Es más rápido, más eficiente energéticamente y escalable mejor. Pero, ¿qué pasa con los enlaces de datos? El problema central que debe resolver el enlace de datos es: ¿cómo demostrar que los datos están realmente almacenados? Esta es una pregunta completamente diferente. PoS es una falla fatal en el almacenamiento de datos Déjame contarte una historia. Supongamos que abre una cadena de almacenamiento de datos mediante PoS. Alguien sube 1 TB de datos a su cadena, ¿cómo prueba que este 1 TB de datos está realmente almacenado? La forma más sencilla es presentar un comprobante de almacenamiento con regularidad. De vez en cuando, los nodos envían una prueba a la cadena que dice: "Almacené estos datos". Esta prueba podría ser un hash, podría ser una raíz de Merkle, en definitiva, algo verificable. Suena razonable, ¿verdad? Pero aquí viene el problema. Si tiene 1 PB de datos almacenados en su cadena, hay 1,000 nodos, cada uno de los cuales envía prueba de almacenamiento cada hora. Luego hay 1,000 transacciones de prueba de almacenamiento por hora. Las 24 horas del día, eso es 24,000 transacciones. Esto es solo una prueba de almacenamiento y no incluye otras transacciones. Su cadena de bloques pronto se verá atascada con transacciones de prueba de almacenamiento. El espacio de bloque se vuelve muy caro o tienes que aumentar el tamaño del bloque, pero esto a su vez crea otros problemas. Para empeorar las cosas, aún no ha terminado. A medida que se almacenan más y más datos y aumenta la frecuencia de las pruebas de almacenamiento, eventualmente llegará a un punto crítico: la cadena simplemente no puede realizar tantas transacciones de prueba de almacenamiento. En este momento, ¿qué harán muchos proyectos? "Podarán" los datos históricos y los arrojarán a una base de datos centralizada para su alojamiento. Sí, lo barato es barato, pero esto es completamente contrario a la intención original de los enlaces de datos: almacenamiento descentralizado. Este es el defecto fatal de PoS en escenarios de almacenamiento de datos. PoW de Irys: una solución elegante Irys lo hace de manera completamente diferente. Utilizan PoW como mecanismo de control puntual. Permítanme explicar lo que esto significa. En el sistema de Irys, los mineros generan constantemente pruebas de almacenamiento. Pero en lugar de que todas las pruebas se envíen en la cadena, solo se empaquetan en un bloque si una prueba cumple ciertas condiciones (como un valor hash menor que un cierto valor objetivo). Es como un control al azar. Los mineros generan 1,000 pruebas de almacenamiento, pero solo 1 se empaqueta en un bloque. Pero la existencia de esta prueba demuestra que el minero realmente hizo esas 1,000 verificaciones. Porque si un minero no almacena realmente los datos, no puede generar una prueba de almacenamiento válida, y mucho menos generar una prueba que satisfaga las condiciones. Este diseño es tan elegante. Utiliza una prueba en cadena que representa innumerables pruebas fuera de la cadena. La carga de la cadena se reduce considerablemente, pero la seguridad no se reduce. Es por eso que Irys puede admitir el almacenamiento de datos a gran escala sin verse abrumado por las transacciones de prueba de almacenamiento. Pero PoW por sí solo no es suficiente Para ser honesto, no estaría tan emocionado si Irys solo usara PoW. Porque PoW puro también es problemático. El mayor problema es: el juego especulativo. En un sistema PoW puro, los mineros pueden cambiar constantemente las particiones y extraer la partición que tenga el mayor beneficio. Esto conducirá a la inestabilidad de la red y a una durabilidad del almacenamiento no garantizada. La solución de Irys es: superponer el mecanismo de staking en PoW. Por cada partición de 16 TB, los mineros deben comprometer un depósito para ser elegibles para participar en la producción de bloques. Este diseño tiene dos grandes características: Primero, evite cepillarse y cavar. Si desea crear una gran cantidad de cuentas pequeñas para obtener ganancias de la minería, lo siento, cada cuenta requiere un depósito. Esto aumenta enormemente el costo del ataque. En segundo lugar, resuelva el problema del retraso de propagación de la red. Debido al staking, los mineros están más inclinados a almacenar datos de manera estable a largo plazo en lugar de cambiar con frecuencia. Esto hace que la red sea más estable y reduce los retrasos de propagación debido a la entrada y salida frecuente de los nodos. PoW + staking, esta combinación golpea demasiado bien. Me recuerda algo del pasado Para ser honesto, este diseño de Irys me recuerda mucho al pasado. Recuerdo que en 2017, todo el mundo decía "blockchain lo resuelve todo". Qué cadena de suministro, protección de derechos de autor y autenticación de identidad tienen que estar en la cadena. En ese momento, todos usaban Ethereum o bifurcaciones de Ethereum. ¿El resultado? La mayoría de los proyectos están muertos. ¿Por qué? Porque usaron las herramientas equivocadas. Ethereum está diseñado para aplicaciones financieras, y si tiene que usarlo para almacenar datos, encontrará varios problemas. Es como si usaras un destornillador para romper un clavo, por supuesto que no puedes golpearlo. La herramienta debe coincidir con la escena. Esta verdad es simple de decir, pero pocas personas realmente la entienden y la practican. Irys me mostró esta comprensión. En lugar de seguir ciegamente el PoS, piensan seriamente: ¿cuál es el mecanismo de consenso más adecuado para los escenarios de almacenamiento de datos? La respuesta es PoW. No porque PoW sea más avanzado, sino porque PoW es más adecuado. Enlaces de datos y cadenas financieras: dos caminos diferentes Este incidente me hizo repensar la pregunta: ¿debería blockchain venir en diferentes formas? Durante los últimos años, hemos estado buscando una "cadena de bloques universal", una cadena para todo. Ethereum quiere ser la computadora del mundo, Solana quiere ser una cadena pública de alto rendimiento y cada cadena quiere ser una infraestructura universal. Pero tal vez, esta dirección en sí misma es incorrecta. Quizás, los diferentes escenarios de aplicación requieren diferentes arquitecturas de blockchain. Las aplicaciones financieras requieren confirmaciones rápidas y un alto rendimiento, y PoS es más adecuado. El almacenamiento de datos requiere prueba de persistencia, escalado masivo y PoW + staking es más adecuado. Las aplicaciones de proceso intensivo pueden requerir mecanismos de consenso adicionales. Blockchain no debe ser una solución única para todos, sino más bien una caja de herramientas. Diferentes preguntas, con diferentes herramientas. ¿Qué significa esto para la industria? ¿Qué significa la elección de Irys para toda la industria? Creo que hay tres puntos: Primero, no sigas ciegamente la tendencia. PoS es la tendencia, pero no la única respuesta. En un escenario particular, la tecnología "obsoleta" puede ser la más adecuada. En segundo lugar, comprenda profundamente la esencia del problema. Irys tomó esta decisión porque comprende profundamente los desafíos inherentes al almacenamiento de datos. Si solo miras la superficie de "PoW tiene un alto consumo de energía y PoS es más respetuoso con el medio ambiente", nunca pensarás en esta solución. En tercer lugar, la innovación a menudo proviene de combinaciones. En lugar de inventar un nuevo mecanismo de consenso, Irys combina inteligentemente PoW y staking. La innovación no tiene por qué ser desde cero, a veces se trata de combinar cosas existentes de nuevas maneras. Mi juicio personal Para ser honesto, no sé si Irys lo logrará al final. El almacenamiento de datos es una pista altamente competitiva, y Filecoin, Arweave y Storj han estado profundamente involucrados en este campo durante muchos años. Irys, como recién llegado, no es fácil de demostrar su valía. Pero lo que sí sé es esto: Irys tomó la decisión correcta de tecnología. No fueron secuestrados por la narrativa de "PoS es el futuro", sino que eligieron la solución técnica más adecuada de acuerdo con sus propias necesidades. Esta capacidad de pensar de forma independiente es demasiado escasa en esta industria llena de FOMO y FUD. Quizás, la verdadera innovación no es perseguir la última tecnología, sino encontrar la tecnología más adecuada. Reflexiones finales Cuando terminé de escribir este artículo, me vino a la mente una pregunta: Dentro de diez años, cuando miremos hacia atrás en la industria blockchain en 2025, ¿cómo evaluaremos la elección de Irys? Tal vez en ese momento, todos digan: "Por supuesto, es de sentido común usar PoW para enlaces de datos, ¿qué hay que discutir sobre esto?" " Pero hoy, en 2025, esta elección requiere un gran coraje. Porque tienes que enfrentarte a las dudas de "atrasado" y "retro" y ceñirte a la dirección que crees que es correcta. Esto me recuerda un dicho: la verdad a menudo está en manos de unos pocos. No porque unos pocos sean más inteligentes, sino porque están dispuestos a pensar de forma independiente, cuestionar el consenso y correr el riesgo de ser malinterpretados. Irys hizo precisamente eso. Y esto puede ser más valioso que la tecnología en sí. Escrito el 30 de septiembre de 2025. En esta era en la que todos están adoptando PoS, saluda a aquellos que se atreven a defender su propio juicio. @irys_xyz

🦉 Últimas ganancias de criptomonedas de Night Owl 🚀 • $AR: +128,98% 💰 • $OP: +25,54% 🔥 • #FLOKI: +9,62% 🚀 • #USDP: +23,2% 🤗 • EOS: +28,89 % ⚡ Ganancias combinadas: 216,23% Enlace de prueba gratuito en la biografía 🆓

La capa de almacenamiento S3 de Load utiliza @ArweaveEco elementos de datos ANS-104. ¿Por qué? > procedencia criptográfica > coherencia de ID entre S3 y Arweave > interoperabilidad con las herramientas Arweave Aquí hay una inmersión profunda en xANS-104: elementos de datos temporales en la tubería de Arweave.