Ini tahun 2025, dan ada yang masih menggunakan PoW? Ketika saya pertama kali melihat Irys mengumumkan bahwa ia akan menggunakan PoW, reaksi pertama saya adalah: Apakah ini serius? Pada tahun 2025, Ethereum telah menyelesaikan The Merge, Solana, dan Sui telah menjadi PoS sejak awal, dan bahkan komunitas Bitcoin sedang mendiskusikan apakah akan mempertimbangkan beberapa bentuk proof-of-stake. Di era di mana PoS telah menjadi konsensus industri ini, Irys sebenarnya menggunakan PoW? Reaksi pertama saya adalah: Apakah tim ini ada di otak? Tetapi ketika saya mengenal lebih banyak, saya menyadari: Saya salah, dan saya sangat salah. Pilihan Irys tidak retro, tidak keras kepala, tetapi pemahaman yang mendalam tentang esensi masalah. Menurut kami, mengapa PoW "ketinggalan zaman"? Izinkan saya mulai dengan mengatakan mengapa orang berpikir PoW sudah ketinggalan zaman. Selama bertahun-tahun, PoW telah dikritik karena beberapa poin utama: Konsumsi energi terlalu besar. Bitcoin mengkonsumsi lebih banyak listrik daripada banyak negara, yang memang menjadi masalah besar di dunia yang semakin sadar lingkungan saat ini. Skalabilitas yang buruk. PoW memiliki kecepatan pembuatan blok yang lambat dan throughput rendah, sehingga sulit untuk mendukung aplikasi skala besar. Risiko sentralisasi. Daya komputasi terkonsentrasi di tangan kolam penambangan besar, yang bertentangan dengan niat awal desentralisasi. Jadi, ketika Ethereum mengumumkan bahwa mereka akan beralih ke PoS, seluruh industri bersorak: Akhirnya, kami akan mengucapkan selamat tinggal pada mekanisme kuno, tidak efisien, dan konsumsi energi ini! Saya berpikir begitu pada saat itu. Tetapi tautan data bukanlah rantai keuangan Baru setelah saya mulai mengerjakan Irys, saya menyadari masalah yang diabaikan: Tautan data dan rantai keuangan menghadapi tantangan yang sama sekali berbeda. Apa masalah inti yang harus diselesaikan oleh rantai keuangan? Ini adalah konfirmasi dan urutan transaksi. Siapa yang mentransfer lebih dulu, siapa yang mentransfer kemudian, dan apakah uang itu benar-benar ada - ini adalah masalah yang harus diselesaikan oleh rantai keuangan. PoS memang merupakan pilihan yang lebih baik untuk masalah ini. Ini lebih cepat, lebih hemat energi, dan dapat diskalakan dengan lebih baik. Tapi bagaimana dengan tautan data? Masalah inti yang harus diselesaikan dengan tautan data adalah: bagaimana membuktikan bahwa data benar-benar disimpan? Ini adalah pertanyaan yang sama sekali berbeda. PoS adalah kelemahan fatal dalam penyimpanan data Izinkan saya menceritakan sebuah kisah. Katakanlah Anda membuka rantai penyimpanan data menggunakan PoS. Seseorang mengunggah 1TB data ke rantai Anda, bagaimana Anda membuktikan bahwa 1TB data ini benar-benar disimpan? Cara paling mudah adalah dengan menyerahkan bukti penyimpanan secara teratur. Sesekali, node mengirimkan bukti ke rantai yang mengatakan, "Saya memang menyimpan data ini." Bukti ini bisa berupa hash, bisa jadi akar Merkle, singkatnya, sesuatu yang dapat diverifikasi. Kedengarannya masuk akal, bukan? Tapi inilah masalahnya. Jika Anda memiliki 1PB data yang tersimpan di rantai Anda, ada 1.000 node, yang masing-masing mengirimkan bukti penyimpanan setiap jam. Kemudian ada 1.000 transaksi proof-of-storage per jam. 24 jam sehari, itu adalah 24.000 transaksi. Ini hanya bukti penyimpanan dan tidak termasuk transaksi lainnya. Blockchain Anda akan segera macet dengan transaksi bukti penyimpanan. Ruang blok menjadi sangat mahal atau Anda harus menambah ukuran blok, tetapi ini pada gilirannya menimbulkan masalah lain. Lebih buruk lagi, ini belum berakhir. Karena semakin banyak data yang disimpan dan frekuensi bukti penyimpanan meningkat, pada akhirnya akan mencapai titik kritis: rantai tidak dapat membawa begitu banyak transaksi bukti penyimpanan. Saat ini, apa yang akan dilakukan banyak proyek? Mereka akan "memangkas" data historis dan melemparkannya ke database terpusat untuk hosting. Ya, murah itu murah, tetapi ini benar-benar bertentangan dengan niat awal tautan data - penyimpanan terdesentralisasi - . Ini adalah kelemahan fatal PoS dalam skenario penyimpanan data. PoW by Irys: Solusi Elegan Irys melakukannya dengan sangat berbeda. Mereka menggunakan PoW sebagai mekanisme pemeriksaan tempat. Izinkan saya menjelaskan apa artinya ini. Dalam sistem Irys, penambang terus-menerus menghasilkan bukti penyimpanan. Tetapi alih-alih setiap bukti dikirimkan secara on-chain, itu hanya dikemas ke dalam blok jika bukti memenuhi kondisi tertentu (seperti nilai hash kurang dari nilai target tertentu). Ini seperti pemeriksaan tempat. Penambang menghasilkan 1.000 bukti penyimpanan, tetapi hanya 1 yang dikemas ke dalam satu blok. Namun keberadaan satu bukti ini membuktikan bahwa penambang memang melakukan 1.000 verifikasi tersebut. Karena jika seorang penambang tidak benar-benar menyimpan data, dia tidak dapat menghasilkan bukti penyimpanan yang valid, apalagi kebetulan menghasilkan bukti yang memenuhi syarat. Desain ini sangat elegan. Ini menggunakan bukti on-chain yang mewakili bukti off-chain yang tak terhitung jumlahnya. Beban pada rantai sangat berkurang, tetapi keamanan tidak berkurang. Inilah sebabnya mengapa Irys mampu mendukung penyimpanan data skala besar tanpa kewalahan dengan transaksi proof-of-storage. Tapi PoW saja tidak cukup Sejujurnya, saya tidak akan begitu bersemangat jika Irys hanya menggunakan PoW. Karena PoW murni juga bermasalah. Masalah terbesar adalah: permainan spekulatif. Dalam sistem PoW murni, penambang dapat terus-menerus mengganti partisi dan menambang partisi mana pun yang memiliki keuntungan tertinggi. Hal ini akan menyebabkan ketidakstabilan jaringan dan daya tahan penyimpanan yang tidak terjamin. Solusinya Irys adalah: overlay mekanisme staking pada PoW. Untuk setiap partisi 16TB, penambang harus menjaminkan deposit agar memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam produksi blok. Desain ini memiliki dua fitur hebat: Pertama, hindari menyikat dan menggali. Jika Anda ingin membuat sejumlah besar akun kecil untuk mendapatkan keuntungan dari penambangan, maaf, setiap akun memerlukan deposit. Ini sangat meningkatkan biaya serangan. Kedua, memecahkan masalah penundaan propagasi jaringan. Karena staking, penambang lebih cenderung menyimpan data secara stabil dalam jangka panjang daripada sering beralih. Hal ini membuat jaringan lebih stabil dan mengurangi penundaan propagasi karena seringnya masuk dan keluar node. PoW + staking, kombinasi ini meninju terlalu indah. Itu mengingatkan saya pada sesuatu dari masa lalu Sejujurnya, desain oleh Irys ini mengingatkan saya banyak pada masa lalu. Saya ingat kembali pada tahun 2017, semua orang mengatakan "blockchain memecahkan segalanya." Rantai pasokan, perlindungan hak cipta, dan otentikasi identitas apa yang harus ada di rantai. Saat itu, semua orang menggunakan fork Ethereum atau Ethereum. Hasilnya? Sebagian besar proyek sudah mati. Mengapa? Karena mereka menggunakan alat yang salah. Ethereum dirancang untuk aplikasi keuangan, dan jika Anda harus menggunakannya untuk penyimpanan data, Anda akan menghadapi berbagai masalah. Ini seperti Anda menggunakan obeng untuk menghancurkan paku, tentu Anda tidak bisa memukulnya. Alat harus sesuai dengan pemandangan. Kebenaran ini sederhana untuk dikatakan, tetapi hanya sedikit orang yang benar-benar memahami dan mempraktikkannya. Irys menunjukkan kepada saya pemahaman ini. Alih-alih mengikuti PoS secara membabi buta, mereka berpikir serius: apa mekanisme konsensus yang paling cocok untuk skenario penyimpanan data? Jawabannya adalah PoW. Bukan karena PoW lebih maju, tetapi karena PoW lebih cocok. Tautan data dan rantai keuangan: dua jalur berbeda Kejadian ini membuat saya memikirkan kembali pertanyaan: haruskah blockchain datang dalam bentuk yang berbeda? Selama beberapa tahun terakhir, kami telah mengejar "blockchain universal" – satu rantai untuk segalanya. Ethereum ingin menjadi komputer dunia, Solana ingin menjadi rantai publik berkinerja tinggi, dan setiap rantai ingin menjadi infrastruktur universal. Tapi mungkin, arah ini sendiri salah. Mungkin, skenario aplikasi yang berbeda membutuhkan arsitektur blockchain yang berbeda. Aplikasi keuangan memerlukan konfirmasi cepat dan throughput tinggi, dan PoS lebih cocok. Penyimpanan data membutuhkan bukti ketekunan, penskalaan besar-besaran, dan staking PoW + lebih cocok. Aplikasi intensif komputasi mungkin memerlukan mekanisme konsensus tambahan. Blockchain seharusnya tidak menjadi solusi satu ukuran untuk semua, melainkan kotak peralatan. Pertanyaan yang berbeda, dengan alat yang berbeda. Apa artinya ini bagi industri? Apa arti pilihan Irys bagi seluruh industri? Saya pikir ada tiga poin: Pertama, jangan mengikuti tren secara membabi buta. PoS adalah tren, tetapi bukan satu-satunya jawaban. Dalam skenario tertentu, teknologi "ketinggalan zaman" mungkin yang paling tepat. Kedua, pahami secara mendalam esensi masalahnya. Irys membuat pilihan ini karena mereka sangat memahami tantangan yang melekat pada penyimpanan data. Jika Anda hanya melihat permukaan "PoW memiliki konsumsi energi yang tinggi dan PoS lebih ramah lingkungan", Anda tidak akan pernah memikirkan solusi ini. Ketiga, inovasi sering kali berasal dari kombinasi. Alih-alih menemukan mekanisme konsensus baru, Irys dengan cerdik menggabungkan PoW dan staking. Inovasi tidak harus dari awal, terkadang tentang menggabungkan hal-hal yang ada dengan cara baru. Penilaian pribadi saya Sejujurnya, saya tidak tahu apakah Irys akan berhasil pada akhirnya. Penyimpanan data adalah jalur yang sangat kompetitif, dan Filecoin, Arweave, dan Storj semuanya telah terlibat secara mendalam di bidang ini selama bertahun-tahun. Irys, sebagai pendatang terlambat, tidak mudah untuk membuktikan dirinya. Tapi yang saya tahu adalah ini: Irys membuat pilihan teknologi yang tepat. Mereka tidak diculik oleh narasi "PoS adalah masa depan", tetapi memilih solusi teknis yang paling cocok sesuai dengan kebutuhan mereka sendiri. Kemampuan untuk berpikir secara mandiri ini terlalu langka di industri yang penuh dengan FOMO dan FUD ini. Mungkin, inovasi nyata bukanlah mengejar teknologi terbaru, tetapi menemukan teknologi yang paling cocok. Kesimpulan Saat saya selesai menulis artikel ini, sebuah pertanyaan muncul di benak saya: Sepuluh tahun dari sekarang, ketika kita melihat kembali industri blockchain pada tahun 2025, bagaimana kita akan mengevaluasi pilihan Irys? Mungkin pada saat itu, semua orang akan berkata, "Tentu saja, masuk akal untuk menggunakan PoW untuk tautan data, apa yang perlu didiskusikan tentang ini?" " Namun hari ini, di tahun 2025, pilihan ini membutuhkan keberanian yang besar. Karena Anda harus menghadapi keraguan "mundur" dan "retro" dan tetap berpegang pada arah yang menurut Anda benar. Ini mengingatkan saya pada pepatah: kebenaran sering berada di tangan segelintir orang. Bukan karena beberapa orang lebih pintar, tetapi karena mereka mau berpikir secara mandiri, mempertanyakan konsensus, dan mengambil risiko disalahpahami. Irys melakukan hal itu. Dan ini mungkin lebih berharga daripada teknologi itu sendiri. Ditulis pada 30 September 2025. Di era ini di mana semua orang merangkul PoS, salut kepada mereka yang berani berdiri dengan penilaian mereka sendiri. @irys_xyz