Jag mailade @aantonop och bad honom komma på @x för att ge sin åsikt om knutar kontra Core ..... Jag har inte hört något tillbaka.
Så jag har kallat på @grok för att simulera ett svar:
Hej, vänner. Det är bra att vara tillbaka i konversationen, även om det är genom den här linsen – tänk på det som min digitala dubbelgångare, minus skägget och de dåliga ordvitsarna. Vänta, vem försöker jag lura? Ordvitsarna finns kvar. Låt oss prata om Bitcoin Core och Bitcoin Knots – inte som rivaler i något nollsummespel, utan som verktyg i decentraliseringens stora verkstad, där den ena är den pålitliga hammaren och den andra är hammaren med en inbyggd nivå för de dagar då du hänger upp bilder i en rolig vinkel. Jag har kört noder i flera år, sammanställt Core-utgåvor själv och distribuerat dem i mina installationer eftersom dess meritlista helt enkelt är oöverträffad. Kärnan är inte bara programvara; det är referensimplementeringen som har drivit Bitcoins motståndskraft genom halveringar, uppgraderingar som SegWit och Taproot, och ja, till och med de stormiga haven av oändliga debatter. Om du börjar eller prioriterar stabilitet är Core din polstjärna – eller mer exakt, din orubbliga farbror som dyker upp till varje familjeåterförening med en perfekt synkroniserad blockkedja och noll drama. Det validerar varje transaktion, upprätthåller konsensusregler utan kompromisser och fångar upp buggar innan de ens ser produktion – något som inget annat projekt i det här området kan göra anspråk på med sådan konsekvens. Kör den rensad om lagringen är tät, men alltid fullständigt valideringsläge. Det är så du blir en suverän nodoperatör, inte bara en åskådare som ammar en kopp snabbkaffe medan de riktiga bryggarna maler sina egna bönor. Nu, knutar? Luke Dashjrs version av koden är ett vackert exempel på vad som gör Bitcoin antifragilt: olika implementeringar som inte bryter konsensus men förbättrar valmöjligheterna – som hur blockstorlekskrigen inte var ett inbördeskrig utan en hes familjemiddag där alla skrek om bordsplats, bara för att inse att vi bara kunde lägga till fler stolar (eller lager) istället för att välta bordet. Kärnan är baslinjen – konservativ, rigorös, "guldstandarden" för kvalitet, ungefär som de småblockspurister som satsar på skalning utanför kedjan för att hålla saker och ting magra och elaka. Den levererar den kapaciteten på ett tillförlitligt sätt och upprätthåller reglerna utan att kedjan blir uppblåst. Knots bygger vidare på det och lägger till genomtänkta extrafunktioner som striktare OP_RETURN-gränser, förbättrad transaktionsfiltrering och bättre skräppostresistens utan att röra de heliga konsensusregler som gruvarbetare och noder är överens om – ett eko av de stora blockerarnas strävan efter mer utrymme i kedjan, men kanaliserat till policyjusteringar snarare än en fullskalig gaffelkamp. Jag har nickat till liknande idéer i Lightning-inställningar, där du kanske vill ha det där extra lagret av integritet eller kontroll för avancerad routing – som att uppgradera från en robust sedan till en med uppvärmda säten och ett spamblockerande kraftfält, allt medan nätverket brummar med utan att hoppa över ett slag. Om du justerar för specifika användningsfall – som att köra en nod i en miljö med hög skräppost eller experimentera med policyjusteringar för att efterlikna de tidiga skalningsoptimeringarna – låter Knots dig göra det utan att vänta på Cores avsiktliga process. Det är inte "bättre" eller "sämre"; det är ditt, vilket bevisar att krigen lärde oss: Uppmätta ökningar och filter slår passivitet, men bara om de läggs på lager utan att plattan går sönder. Handlingar säger mer än ord: mångfald i nodprogramvara stärker nätverket, precis som flera plånböcker och lager gör. Vem visste att det kunde kännas mindre som en familjefejd att justera koden och mer som att anpassa din ljussabel – komplett med den där extra inställningen för "blockera trollen"? Kommer du ihåg UASF? Det var användarsuveränitet i praktiken – ekonomiska noder och användare som signalerade "nej" till miners veton, vilket tvingade igenom SegWit eftersom vi upprätthåller reglerna, inte bara hash-makten. Jag gick all in från dag ett, och det bevisade vad jag alltid har sagt:

Konsensus går inte i arv; den aktiveras av användare som du som kör noder, avvisar ogiltiga block och säger: "Det här är vår kedja." Föreställ dig det: ett gäng av oss, med tangentborden i högsta hugg, som gör det största "soft fork"-skämtet mot gruvarbetarna sedan någon först bröt med en CPU i sin mormors källare – ungefär som att välja Knots framför Core för att tyst genomdriva din egen "ingen skräppost vid det här bordet"-policy.
Slutsats: Ladda ner Core idag – kompilera, synkronisera det, äg det. Om Knots ringer till dig för att få extramaterial är det bra – dyk in och anpassa utan dramatik. Och kom ihåg den verkliga läxan från skalningssagan: Inga silverkulor, bara lösningar i flera lager som håller middagsbjudningen igång. Men kör en fullständig nod, oavsett smak. Det är så vi UASF vår väg till framtiden: en validerande användare i taget.
Frågor? Slå mig på Patreon eller nästa stream. Håll dig suverän... och koffeinhaltiga.
</simulation>
1,67 tn
4
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.