Precio de Compound

Título original: "Loopscale: Préstamo de libros de pedidos en Solana" Por Castle Labs Compilado por: Luiza, ChainCatcher Aunque el valor total bloqueado (TVL) de Ethereum en DeFi aún está lejos de su pico en 2021, el TVL de Solana ha experimentado un crecimiento significativo y ahora está en su punto más alto. Las características del ecosistema Solana lo hacen ideal para protocolos de préstamo. Protocolos como Solend son prueba de ello, que tenía depósitos de casi $ 1 mil millones ya en 2021. Aunque el colapso de FTX tuvo un grave impacto en el desarrollo del ecosistema de préstamos de Solana en los años siguientes, los protocolos de préstamos en Solana han demostrado una fuerte resistencia y han generado una nueva ola de crecimiento. En 2024, el TVL del protocolo de préstamos on-chain de Solana era inferior a 1.000 millones de dólares, y hoy esta cifra ha superado los 4.000 millones de dólares. Entre ellos, Kamino lidera con un TVL de más de $ 3 mil millones, seguido de Jupiter con un TVL de $ 750 millones. Este estudio analizará primero las limitaciones de los modelos de préstamos basados en grupos y el surgimiento de otros modelos alternativos. A esto le sigue una inmersión profunda en la propuesta de valor de Loopscale, las características únicas y los beneficios prácticos que brinda a los usuarios. Finalmente, se prospecta la tendencia de desarrollo futuro del mercado de préstamos y se plantean algunas preguntas en las que vale la pena pensar. La evolución de los modelos de préstamo Los principales protocolos de préstamos como Aave y Compound suelen utilizar el modelo de grupo: los usuarios inyectan liquidez en el fondo común para que otros la pidan prestada. El algoritmo ajusta dinámicamente el tipo de interés en función de la tasa de utilización de los fondos (importe total de los préstamos/importe total de los depósitos). En los primeros días, debido a las limitaciones de la arquitectura de la red principal de Ethereum, la flexibilidad de diseño de dichos protocolos era limitada. Aunque el modelo de pool tiene ventajas en la etapa de inicio y en asegurar la liquidez de los activos colaterales, tiene deficiencias obvias: Dispersión de liquidez (problema de listado de nuevos activos): Cada nuevo activo necesita establecer un fondo separado, lo que inevitablemente conducirá a la dispersión de liquidez. La gestión de múltiples puestos también es más compleja y requiere más esfuerzo para operar de manera proactiva. Fijación de precios de riesgo aproximada: La curva de utilización es un mecanismo de fijación de precios de "talla única" que es ineficiente y puede eventualmente conducir a términos que son demasiado agresivos (demasiado riesgosos) o demasiado conservadores (rendimiento demasiado bajo). De hecho, la tasa de interés del grupo tiende a estar a la par con los activos colaterales más riesgosos del grupo. Baja eficiencia en la utilización del capital: En el mercado de préstamos conjuntos, solo los fondos prestados generarán intereses, pero los ingresos por intereses deben distribuirse a todos los usuarios de depósitos. Esto significa que los prestamistas en realidad ganan menos intereses de los que pagan los prestatarios, creando un "capital de peso muerto". Además, los fondos inactivos en el grupo también participarán en la distribución de intereses, ampliando aún más el diferencial mencionado anteriormente. Para mitigar estos problemas, protocolos como Euler, Kamino (V2) y Morpho (V1) han introducido bóvedas seleccionadas, donde los administradores profesionales asignan fondos y establecen tasas de interés. Esta mejora pragmática se puede transformar sin la necesidad de protocolos de préstamo para refactorizar completamente la pila de tecnología, al tiempo que aborda algunos de los problemas con el modelo de grupo. En el modelo de bóveda seleccionado, la bóveda es administrada por un "curador" seleccionado que tiene capacidades profesionales de investigación y control de riesgos, y es responsable de la asignación de capital, la selección del mercado, la fijación de tasas de interés y el diseño de la estructura del préstamo. Las ventajas de este modelo para los usuarios incluyen: Los usuarios pueden elegir diferentes administradores de bóvedas, cada uno diseñado para un apetito de riesgo específico, y los usuarios no necesitan estar expuestos a todos los riesgos de activos admitidos por el grupo. Gestión de posiciones más fácil: los administradores pueden asignar rápidamente activos a nuevos mercados, para que puedan dirigir de manera más eficiente los flujos de liquidez a nuevos activos y ayudar a lanzar nuevos grupos de activos. Sin embargo, algunas bóvedas también tienen defectos: Problemas de coherencia de confianza e intereses: La bóveda es operada por un administrador externo, y los usuarios deben confiar en ella, y la coherencia de los intereses entre los administradores y los usuarios es difícil de garantizar por completo. Los gerentes compiten y los costos de los prestatarios aumentan: los gerentes son responsables de establecer parámetros de riesgo, formular estrategias y ajustar la liquidez en busca de mayores rendimientos. En el proceso de ajuste de la liquidez, las diferentes estrategias de los gestores competirán y afectarán negativamente a los prestatarios, ya que se incentiva a los gestores a mantener altas tasas de utilización de capital para proporcionar a los prestamistas un rendimiento porcentual anualizado (APY) significativo, lo que elevará las tasas de interés y aumentará los costes de los prestatarios. Los defectos inherentes del grupo que selecciona almacenes tampoco solucionan: La "pérdida de valor" causada por tasas de interés ineficientes seguirá dañando la eficiencia de los fondos en el mercado crediticio; Los costos de puesta en marcha de nuevos mercados siguen siendo altos; la liquidez sigue fragmentada en múltiples mercados separados; las tasas de interés son muy volátiles, lo que dificulta satisfacer las necesidades de los usuarios institucionales; La inflexibilidad, el apoyo a nuevos activos o productos de crédito están sujetos a la votación de la gobernanza y a la creación de nuevos grupos independientes. Aunque algunas bóvedas optimizan la gestión de riesgos dividiendo la liquidez, son esencialmente una variante del modelo de grupo. Con el creciente número de tipos de activos y carteras de riesgo admitidos, la lógica de la bóveda de selección se ha acercado al modelo del libro de órdenes: cada oferta de préstamo es un "mercado separado" con términos específicos, logrando un refinamiento extremo. ¿Por qué está aumentando el modelo de cartera de pedidos en este momento? Aunque el concepto de préstamo de libro de pedidos ha sido reconocido durante mucho tiempo, se ha visto limitado por los altos costos de transacción y las limitaciones técnicas de redes como Ethereum, y el despliegue del modelo de libro de pedidos a menudo es poco práctico, con deficiencias obvias en escalabilidad y eficiencia de capital. El auge de cadenas públicas alternativas como Solana ha cambiado esta situación: sus bajos costos de transacción y su alto rendimiento finalmente han hecho posible construir un mercado de préstamos de libros de pedidos escalable y eficiente. El modelo de pool alguna vez apoyó el desarrollo a gran escala de protocolos de préstamos, pero el modelo de libro de órdenes proporciona una flexibilidad muy necesaria para el mercado, especialmente adecuada para usuarios institucionales y varios tipos de activos, como tokens RWA que devengan intereses (como ONyc de OnRe), posiciones AMM LP, tokens JLP / MLP y LST (TVL de más de $ 7 mil millones), lo que brinda a los usuarios un control total sobre la asignación de riesgos. Loopscale: un protocolo de préstamo de libros de pedidos en la cadena Solana Loopscale es un protocolo de préstamos basado en libros de pedidos en la cadena Solana, con una liquidez de depósitos superior a 100 millones de dólares y préstamos activos que alcanzan los 40 millones de dólares. A diferencia de las plataformas tradicionales de préstamos basados en pools, la innovación central de Loopscale es que permite a los prestamistas crear órdenes personalizadas, establecer su propia estructura de préstamos y parámetros de riesgo, y estas cotizaciones se "enumeran" en el libro de órdenes en función de las tasas de interés y otros términos, y el motor de emparejamiento de Loopscale completa la igualación de préstamos. Principales beneficios del modelo de cartera de pedidos de Loopscale (1) Bóveda automatizada: Para los usuarios que buscan optimizar aún más sus operaciones, Loopscale automatiza el proceso con su propia "bóveda curada". La liquidez inyectada en la bóveda está disponible en todos los mercados aprobados por el gerente, cada uno con un administrador de riesgos responsable de establecer estrategias y apetitos de riesgo únicos. Este diseño forma un sistema de estrategia diferenciado que puede satisfacer las necesidades de riesgo de diferentes usuarios: por ejemplo, algunos usuarios pueden estar dispuestos a asumir riesgos relacionados con el reaseguro (a través del token ONyc) a través de la bóveda USDC OnRe; Los usuarios con un apetito de riesgo conservador pueden optar por depositar fondos en la bóveda USDC Genesis, que proporciona una sólida diversificación de liquidez en los mercados de Loopscale. (2) Apalancamiento circular con un clic: Además de los préstamos tradicionales, Loopscale también admite la función "Circulación de dinero". A través de esta función, los usuarios pueden aprovechar los activos que devengan intereses (incluidos JLP, ALP, digitSOL, ONyc, etc.), y el principio específico es el siguiente: La lógica central del ciclo de capital es que después de depositar activos de garantía, pida prestados los mismos activos que los activos de garantía, de modo que tanto la posición inicial como los tokens prestados puedan generar ingresos. El apalancamiento disponible para los usuarios depende de la relación préstamo-valor (LTV) del mercado. Tomando como ejemplo los tokens de staking líquido (LST), el proceso tradicional de circulación de fondos es el siguiente: 1. Deposite wstETH (ETH apostado envuelto); 2. Pedir prestado ETH; 3. Intercambie ETH por wstETH; 4. Pida prestado ETH nuevamente para obtener un mayor rendimiento de wstETH. Cabe señalar que la operación de revolving de capital solo tiene rendimientos reales cuando el rendimiento del LST es superior a la tasa de interés anualizada del préstamo. En Loopscale, este proceso se simplifica a una "operación con un solo clic", lo que elimina la necesidad de que los usuarios completen manualmente operaciones de varios pasos. A través de la función de rotación de fondos, los usuarios pueden maximizar la APR de los tokens que devengan intereses; Además, los ciclos de dinero apalancados permiten a los usuarios operar con apalancamiento direccional en activos como acciones. (3) Soluciones a los defectos del modelo de piscina (1) Agregación de liquidez El modelo del libro de órdenes resuelve el problema de la fragmentación de la liquidez en el mercado de pools. Loopscale resuelve aún más el problema de la fragmentación de la liquidez en el modelo de pool y la dificultad de reutilizar los fondos en el modelo de libro de órdenes anticipado mediante la creación de un "mercado virtual". Los prestamistas pueden sincronizar órdenes pendientes en múltiples mercados con una sola operación, sin estar limitados a un solo mercado o administrar múltiples posiciones. (2) Precios eficientes Cada mercado en Loopscale es modular, con tipos de activos colaterales, tasas de préstamo y términos separados. Esto significa que los prestamistas pueden establecer tasas de interés sobre activos colaterales y capital específicos y ya no están limitados por la utilización del capital. En última instancia, la tasa de interés de cada activo se ajusta dinámicamente en función de la oferta y la demanda del mercado en el libro de órdenes, que puede verse influenciado por factores como la volatilidad de los activos. Este diseño también logra los siguientes objetivos: minimizar el "dinero ineficaz"; Garantizar que la tasa de interés del préstamo y la tasa de interés del depósito coincidan exactamente (en el modelo del grupo, "los ingresos por intereses deben distribuirse a todos los usuarios de depósitos, lo que hace que los ingresos del prestamista sean inferiores al costo del débito", mientras que en Loopscale, los intereses solo se pagan a los fondos realmente utilizados, logrando una coincidencia precisa de las tasas de interés); En particular, apoyar los préstamos a tipo fijo y a plazo fijo para satisfacer las necesidades de los usuarios institucionales: los usuarios institucionales suelen ser reacios a aceptar tipos de interés basados en las fluctuaciones de utilización del modelo de mancomunado. (3) Optimizar el uso de los fondos Loopscale utiliza un mecanismo de "optimización del rendimiento" para reducir los fondos inactivos que esperan ser igualados en el libro de órdenes. La lógica es sencilla: Loopscale dirige esta liquidez inactiva a la plataforma MarginFi, asegurando que los prestamistas aún puedan "obtener rendimientos competitivos" hasta que se complete la coincidencia de pedidos. (4) Ampliar el alcance del apoyo a los activos El equipo de Loopscale puede integrarse fácilmente con otros protocolos y aprovechar al máximo la cartera de Solana para respaldar activos a los que es difícil acceder a la liquidez en el mercado de pools. (4) Beneficios reales para los usuarios Las características anteriores aportan beneficios tangibles a los usuarios: los usuarios tienen un control total sobre los plazos de los préstamos, los activos de garantía y el mercado en el que participan, logrando una gestión refinada; A medida que el mercado de préstamos se vuelve más competitivo a nivel de tasas de interés, el modelo Loopscale tiene una ventaja sobre los precios basados en la utilización del grupo: al hacer coincidir directamente las órdenes, las tasas de interés se pueden alinear con precisión, ahorrando tanto a los prestatarios como a los prestamistas. Perspectivas futuras y conclusiones Loopscale enfrenta las ineficiencias del modelo de grupo al combinar la flexibilidad del libro de órdenes con un mercado modular, brindando a los usuarios tasas de interés personalizadas, precios de garantías optimizados y herramientas de gestión de riesgos. A medida que DeFi se expanda al capital institucional y RWA, el modelo de libro de pedidos se convertirá en una infraestructura importante para la escala de los préstamos en cadena. Loopscale ha apoyado una amplia gama de RWA y activos exóticos y continúa expandiendo su cooperación. El nuevo mercado solo requiere oráculos y liquidez inicial (que puede ser proporcionada por bóvedas o prestamistas individuales), y la barrera de entrada se reduce significativamente. Actualmente, el ecosistema Solana se está beneficiando de la adopción generalizada de nuevos prototipos de tokens, incluidos miles de millones de dólares en LST, derivados de staking líquido (LRT), SOL en staking (que ya representa el 60% del suministro total de SOL), posiciones de liquidez, activos de RWA, etc. En este contexto, la reducción del umbral de acceso para nuevos activos como garantía es la clave para mejorar la eficiencia del mercado. La viabilidad del modelo de préstamo de libro de órdenes ha sido ampliamente reconocida por el mercado: protocolos como Morpho han introducido un diseño similar en sus versiones V2. A pesar del hackeo de Loopscale en abril de 2025 (poco después de su lanzamiento), el equipo mostró una gran resistencia y se recuperaron todos los fondos. Es importante tener en cuenta que el manejo de garantías complejas conlleva riesgos inherentes, tanto desde el nivel operativo como desde el nivel de la interfaz de usuario, y se requiere una evaluación y un control de riesgos suficientes. Si estos desafíos se abordan adecuadamente, se espera que Loopscale aproveche la pila tecnológica de Solana para optimizar su arquitectura y avanzar sin problemas en la escala de la plataforma.